1995年5月，A厂与B厂达成合作协议，约定由A厂向B厂投资，B厂向A厂提供优惠的甲级钢材。过后7天，A厂的经理张某与C厂的经理李某口头商定，由A厂向C厂提供10000吨甲级钢材，C厂预付70万元，提货时支付全部价款。次日，张某与李某到B厂，把70万元的支票交给B厂，并说明这是A厂的投资款。B厂提出，70万元的支票是投资款，但是如果要购买钢材,还要另外支付钢材款。因此没有提供10000吨甲级钢材。1995年8月，A厂书面通知B厂退还70万元的货款，通知称:原借C厂的70万元已经投入B厂的建设，现请贵厂退还该款。后来，B厂退还了该款，但是C厂多次向Ａ厂催要10000吨的钢材，A厂未予答复。C厂遂向法院起诉，要求Ａ厂承担不能履行合同的违约责任。A厂答辩称，双方之间从来没有签订过购买钢材的合同，经理张某的行为也没有经过厂的授权，事后也没有追认，A厂对于张某的行为不承担责任。
法律分析：
本案的关键在于，A厂的张某与C厂的李某口头达成的协议是不是有效。也就是说合同是不是能以口头形式订立。
由于书面形式有固定的凭据，可以将当事人的意思表示予以如实记载并且能够永久保留，对于明确权利义务关系、预防和处理有关争议都具有重要意义。口头形式缺乏客观记载，一旦发生争议，当初的内容难以确定。但是，口头形式简便迅速，是合同自由原则的重要体现，也是一种法律关系成立的形式之一，更是今天市场经济迅速发展对于交易迅速有效的客观要求。
《合同法》对于口头形式作了充分的肯定，第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”可见，当今的法律对于口头形式订立合同给与了充分的肯定。但是由于口头形式的特点，当事人应该谨慎。
具体到本案，根据客观事实，A厂已完成将Ｂ厂的钢材转卖给Ｃ厂的行为，并且经过A厂的认可，双方就买卖１００吨钢材达成口头协议，合同经过口头形式已经成立。而且，事实证明两个经理都是经过授权，否则，是不可能两个经理一起去B厂投资７０万，A厂没有向Ｃ厂供货属于违约行为，应当承担责任。